天气预报:
您当前的位置:网站首页 > 图文直播 > 安徽省霍山县旭稳水泥有限公司诉怀宁上峰水泥有限公司买卖合同纠纷案

安徽省霍山县旭稳水泥有限公司诉怀宁上峰水泥有限公司买卖合同纠纷案

直播时间:8月28日15时
直播地点:安庆市中级人民法院
直播嘉宾:
陪同嘉宾:
主办单位:安庆市中级人民法院
承办单位:
访谈简介:
  • 部门简介
  • 小结分析

文字直播

自动刷新间隔: 手工刷新
开始语
欢迎关注!
提问1
【】本次庭审图文直播结束,谢谢大家关注! [17:00:01]
【】
提问2
【】本案庭审结束,将组织双方当事人庭后调解。 [16:59:36]
【】
提问3
【】法庭辩论结束。审判长询问双方当事人是否同意调解,原被告均表示同意调解。 [16:58:15]
【】
提问4
【】原被告发表最后陈述,原告请求支持原告的诉讼请求,被告请求驳回原告的诉讼请求。 [16:56:30]
【】
提问5
【】被告代理人发表辩论意见,称:一、原告关于水泥熟料强度不合格以及因不合格导致成品水泥质量不合格的观点不能得到支持。1.本案中,检验报告所能证明的只是存放于原告方仓库内的水泥熟料质量不合格,不能证明被告供应给原告的水泥熟料质量不合格。水泥熟料基于其物理及化学属性,受到运输条件、天气、温度、湿度、仓库储存条件、密封通风条件的影响。出厂时强度达到标准的熟料也会因为之后的不利因素导致其发生化学变化。原告称我们没有证明水泥熟料质量是合格的,我们认为没有此必要。举证责任在于原告。2.工信部的规程是水泥企业的管理标准,根据规程,在磨制水泥前应当对熟料进行检验,根据情况调整配比。如果生产厂家根据规程操作,即使熟料不合格也能够成产出合格的成品。 二、原告关于被告应当就成品水泥质量和用户水泥制品质量缺陷承担责任的主张不能成立。要认定成品水泥质量是否合格,根本的依据是对成品水泥进行检测。本案的原告声称,在发现用户的水泥制品质量有问题后怀疑自己的水泥有问题,进而认为被告提供的熟料有质量问题。这种推测是错误的,我们认为应当对水泥成品进行检验。成品水泥即使是合格的,也不一定就能制作出合格的水泥制品。即使水泥制品真的不合格,除了与生产工艺、原材料相关外,与自然环境也有关系。要证明水泥制品质量不合格,唯一的办法是证明水泥的质量不合格。 三、原告提供的有关水泥用户的证明材料不能证明成品水泥以及水泥制品质量不合格,更不能证明二者之间的因果关系。首先没有证据证明原告的水泥不合格,也没有证据证明用户的水泥制品不合格是水泥不合格造成的。由于国家的质量控制规范上规定了生产水泥前需要对熟料进行检测,即使质量不合格也是原告的责任。原告的证据还存在其他缺陷:原告与用户之间的买卖合同只能证明他们的商品交易,但是原告没有提供发票、付款凭证,不能证明用户真的使用了原告的水泥,也不能证明水泥是使用7月3日熟料生产的。对用户关于水泥质量不合格以及因此导致水泥不合格的证明力不够。通过比较用户出具的书面说明及书面证明中载明的发现质量问题的时间,可以断定这组材料不具有真实性。从发现到出现质量问题最短的只有3天时间。 四、即使水泥熟料存在质量瑕疵,也符合双方合同的约定。被告并不应质量瑕疵而构成违约。双方自2010年11月1日签订合同后,没有再签订新的合同,双方实际上还是按照原合同履行的。在合同第3条第2项约定了产品质量波动是许可的,也约定了原告需要合理搭配。要求厂家对熟料进行检验,搭配比例。 五、本案中,涉及质量争议的熟料数量只能是500吨。但被告并不因此就认为该500吨熟料出厂时就是不合格的。双方共同抽样,已经载明抽样指向的基数是500吨。出厂的时间是12年7月3日。不能因为对此500吨熟料质量有争议就推论这前后的熟料质量都不合格。被告方熟料日产量有10000余吨,但仅与原告之间有争议,其他厂家并无问题。这也佐证了被告方水泥熟料出厂时是合格的。 六、即使熟料出厂时质量就不合格,原告今年7月份提起诉讼,超出了双方约定的权利主张期限10天,实际是违约行为。双方约定10天是因为水泥保质期只有3个月,如果不在10天内提出异议,被告就无法及时对水泥成品进行检验。原告今年提起诉讼,剥夺了被告通过检验成品来证明自己无过错的权利和机会。由于民事法律法不禁止即可为,双方约定的期限对双方均有约束力。 本案原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,请求驳回其诉讼请求。 [16:54:40]
【】
提问6
【】原告发表辩论意见,称:一、原被告双方对原告在6、7月在被告处购进15838.4吨水泥熟料的事实无异议。被告辩称熟料质量存在问题的仅仅500吨,不能成立。双方合作以来,仅6、7月份就购进了15000余吨的熟料,抽样500吨只是基数检验,不能代表被告提供给原告其他熟料的合格性。水泥出厂时原告对质量有检验,但是只检验3天的强度,对28天强度没有检验。被告提供给原告的水泥熟料质量有问题是不争的事实。我们送检的时间是2012年8月1日,检验结果是2012年9月3日。这说明28天强度必须要等到28天之后。 二、原告诉求的损失1405152元是真实合法的。理应得到法庭的支持。我们提交了案外5家企业的说明及证明,足以证明我们赔付的金额为93万元。被告也并没有提供证据证实5家企业证明及说明是虚假的。该93万元原告有权要求被告赔偿。因为检验425级水泥的28天强度不够,原告将生产后未销售的水泥降为325级出售,通过两个级别水泥生产的对比以及市场价格的对比,从425级降到325级,给原告方造成的损失为每吨30元。以6、7月份购进的水泥熟料吨数,得出475152元的损失金额。 三、因为有熟料不合格的检验报告,更有原告为此而支付其他单位的损失赔偿。也间接说明熟料不合格,就是导致水泥质量不合格的直接原因,最起码是本案涉及的水泥质量不合格的原因。被告并没有提供任何证据证明被告在6月份、7月份向原告出售的熟料为合格产品。所以被告应当承担出售不合格熟料给原告造成的损失。 四、在本案中,不管是熟料还是水泥强度不合格,与原告方均没有任何关系,虽然在今天的庭审中,被告向法庭提供了工信部的规程的,但这并不能说明原告在本案中就有过错责任。从规程中可知水泥熟料质量可以有波动,但是熟料成产商在熟料出厂前有责任进行质量检验。但被告没有对6、7月份的熟料作任何说明。此行为对原告产生误导,误导原告生产水泥,并按照正常的425进行配比。如果被告提前告知原告,原告就不会按照正常情况下的配比。因此,责任在被告方而不是在原告方。原告作为水泥的配比厂家,只能对熟料和水泥的3天强度进行检验。中小型企业也无法再熟料都等到28天强度检验后再生产。原告在本案中没有任何过错。 综上,请求法院查明事实,支持原告的全部诉讼请求。 [16:45:49]
【】
提问7
【】开始庭审辩论。争议焦点:1.争议的有质量问题的熟料数量。2.因熟料质量不合格导致原告的经济损失具体金额。3.熟料不合格是否必然导致水泥成品的不合格,二者之间是否有因果关系。4.原告对水泥成品质量控制是否有过错。先由原告发表辩论意见。 [16:37:05]
【】
提问8
【】审判员询问:12年时原告就发现质量不合格,为什么现在才起诉? 原告代理人:前期公司内部股东有矛盾,很长时间没有生产经营。且到2014年7月份左右,原告都到被告公司与被告协商过,只是没有协商好才起诉的。 审判员询问:425水泥降到325水泥出售,每吨差价是多少? 原告代理人:差价30元一吨。 原告代理人:向被告问几个问题。在今年7月份我是否作为原告的代表去你公司与你公司商谈本案所诉争的问题。 被告代理人:原告起诉前,曾经口头主张过水泥熟料质量索赔事宜。但是双方没有达成一致性意见。 原告代理人:7月初的时候我是否打过电话,询问被告是否有具体的赔偿意见。 被告代理人:原告代理人向我打过电话,当时在我的建议下,被告方可以赔偿5万元。 被告代理人:向原告询问一个问题,你们储存熟料的仓库需不需要验收合格?仓库是否有合格证? 原告代理人:作为代理人对仓库的事情并不清楚。 [16:35:26]
【】
提问9
【】审判员询问:熟料的单价是多少钱? 被告代理人:价格是有波动的,随行就市。 审判员询问:现在提供的都是7月25日的发票,7月3日与25日价格有没有差异? 原告代理人:不清楚。 审判员询问:500吨的熟料能生产多少水泥?是什么标号? 原告代理人:数量不清楚,但是都是生产425水泥。 审判员询问:熟料的供应厂家是否只有被告一家? 原告代理人:是的。 审判员询问:熟料出厂需不需要检验? 被告代理人:需要检验。 审判员询问:有没有合格证? 被告代理人:我们有3天强度的报告。熟料是4000吨一个编号,我们按照编号来检验,且需要留存封样。不合格的500吨是在原告处抽检的。 审判员询问:这500吨被告是否取样检验了? 被告代理人:出厂时我们是按照2500吨一个编号,每车发运我们都要取样。据此进行检验。 审判员询问:原告与用户协商损失有无第三方参加? 原告代理人:没有。 [16:34:15]
【】
提问10
【】审判员询问:熟料和其他的水泥生产原材料有不同的配比是否影响水泥的质量? 被告代理人:配比对质量有影响。 审判员询问:根据被告提供的工信部规章,在生产水泥时要对熟料进行检验,原告有没有履行检验的义务? 原告代理人:经过检验熟料强度不够,我们电话通知了被告,被告告诉我们没有问题,可以生产。 审判员询问:出厂时对水泥有没有检验? 原告代理人:被告称水泥熟料质量合格,我们就按照正常的配比。 审判员询问:对水泥有没有检验? 原告代理人:没有检验。 审判员询问:原告检验的是28天强度,但是根据证据反映,检验的时间不够28天。对此原告作出说明。 原告代理人:水泥的28天强度是专业问题,我也不是很明白。我认为虽然是这么表述,但是不一定要经过28天。应该是熟料能够支撑28天的强度,客户在28天内发现质量问题,就是打不到28天强度。 被告代理人:28天强度必须要放28天。水泥的化验室实验和水泥制品28天强度,精确数字都要到28天之后,补报是32天。 [16:31:51]
【】
提问11
【】审判员询问:原告什么时候发现熟料质量有问题? 原告代理人:6月份开始就发现熟料有问题,但是打电话给被告,被告一直肯定答复说绝对没有问题,到7月3日,我们前期生产的水泥卖给客户,很多家都提出质量异议。后通过多次电话联系,被告方才派人到原告处共同抽样检验。 审判员询问:怀疑有质量问题之后是否还在继续生产? 原告代理人:是的,如果不生产的话,熟料堆放时间长了会失去本身的效用。 审判员询问:原告举出了造成损失的证据,对损失是怎么确定的? 原告代理人:我们与5家单位协商达成的共识。我们后也提出以水泥抵款赔付。 审判员询问:下家提出质量问题,有没有对质量进行鉴定? 原告代理人:没有鉴定,但是下家的产品用肉眼就可以鉴定有质量问题。 审判员询问:对下家的赔偿是怎么履行的? 原告代理人:以425级水泥抵款。 审判员询问:有没有证据? 原告代理人:就是下家的情况说明及证明。 [16:30:33]
【】
提问12
【】审判长询问:原告提交的增值税发票,都是2012年7月份的。发票上的熟料是不是在发票开具当天发生的业务? 原告代理人:是某时间段的业务,发票是不定期开,不是当天开具。 审判长询问:原被告双方业务往来是不是即时清结? 被告代理人:是的。 审判长询问:对委托检验的过程及结果都是认可的,取样时仅仅取了7月3日的500吨水泥。是不是双方共同取样? 原代、被代:是的。 审判长询问:为什么仅抽取了7月3日的熟料? 被告代理人:仅仅对7月3日的水泥存在质量争议。 原告代理人:当时在原告处堆放的只有7月3日出厂的熟料,没有其他日期的。 被告代理人:取样的时候熟料不多,而且原告提出7月3日的熟料从外观判断可能强度偏低,因此仅仅就7月3日的熟料取样检验。 审判长询问:每次的熟料是否都有样品? 被告代理人:都有样品。 审判长询问:能够在多长时间之内进行检验? 被告代理人:3个月。水泥的保质期只有3个月。 审判长询问:是什么时候抽样的? 被告代理人:12年8月1日送检。大概7月3日之后几天抽样的。 [16:22:15]
【】
提问13
【】审判长询问:原告的证据一中购熟料的数量依据是什么? 原告代理人:原告每次在被告处提货后在电脑内都有登记。 审判长询问:被告的电脑有没有记录? 被告代理人:有记录,与原告主张的数量基本一致。 [16:14:27]
【】
提问14
【】审判长询问:被告提交了一份合同,在这份合同之后有没有再签订书面合同? 被代:没有签订。 [16:13:01]
【】
提问15
【】审判长询问是不是持续有业务往来? 被告代理人:一直都有。 [16:11:39]
【】
提问16
【】审判长询问原被告什么时候开始发生业务往来?被告代理人:从2010年开始。 [16:08:40]
【】
提问17
【】原告代理人质证称: 一、对被告的第一组证据:1.对真实性无异议,对合法性、关联性有异议。该份合同第11条第11款明确写明有效期限至2010年11月30日,说明本合同早已履行完毕。与本案没有关联性。本案原告购买被告的熟料是在2012年6月份和7月份,远在本合同规定的期限之外。2.该份合同不能达到被告的证明目的。如遇产品质量波动应当是供货方有义务提出,但我们从购买熟料到今天,也没有从被告处得知熟料质量上存在波动。是被告未履行通知的义务。 二、对被告的第二组证据:对真实性、合法性、关联性无异议,但该检验报告不能达到被告的证明目的。原告在被告处购买熟料,生产水泥后销往客户发现质量问题才进行了检验。原告不可能将所有熟料进行检验,只是将其中的500吨作为基样说明熟料质量不合格。 三、对被告的第三组证据:这是2012年7月3日出厂给原告的水泥数量,并不是被告7月3日全天所有出厂的水泥数量。与原告抽检500吨水泥不矛盾,更能说明原告仅7月3日就购进553.1吨,6、7月份购进15000余吨是理所当然。原告以此500吨水泥作为基数检验证明水泥质量不合格,之前购进的熟料已经制成水泥,客户发现质量不合格。被告没有证据证明2012年7月3日出厂的熟料以及在此日期前后出厂的熟料为合格产品。 四、对被告的第四组证据:1.作为管理规程是部门规章,不能作为法律适用。2.不能对抗被告的熟料质量不合格及原告因此受损的事实。3.此规程不能作为被告不承担责任的法律依据。 [15:58:58]
【】
提问18
【】被告代理人举证: 一、水泥熟料买卖合同。证明: 1、该合同系原被告双方于2010年11月1日签订,其后双方未再签订新的买卖合同,继续按该合同履行,因而该合同对原被告双方具有约束力。 2、合同第三条第二项约定“特殊情况下,遇有产品质量波动,双方及时沟通,做好合理搭配”,因而熟料质量波动系双方订立合同当时已经预料可能发生的现象,且如质量波动原告应注意水泥生产中的各种原材料的搭配使用,以保证水泥质量。熟料质量问题偶然存在不构成被告的违约。 3、合同第七条第二款约定,原告因熟料质量问题索赔的期限为水泥质量监督检验机构质量化验报告出具后的十天内提出,原告到今年才提出索赔事宜,显然超过双方约定的权利主张期限,实系违约行为。 二、双方于2012年8月1日共同出具仲裁检验委托书、安徽省水泥质量监督检验站2012年9月3日出具的检验报告。 证明: 1、仲裁检验委托书和检验报告均确认存在质量争议的水泥系2012年7月3日出厂,取样基数为500吨; 2、双方书面认可存在质量争议的水泥熟料的数量仅为500吨,并非原告所称的15800多吨。 3、检验结果是3天强度符合国标规定,28天强度50.9 MPa,小于熟料强度标准1.6 MPa ,水泥熟料质量波动,符合买卖合同第三条第二项约定。 4、原告至迟在2012年7月底发现水泥熟料存在质量缺陷,原告应及时停止使用该水泥熟料或在磨制水泥时调整原料配比,否则即使存在质量控制失误也应自行承担起后果。 三、被告发货记录清单、原告提货单查询(说明:由于数据是电脑控制,且被告方采用刷卡提货,因此该组证据只有打印件) 证明:2012年7月3日出厂水泥数量为553.1多吨,与仲裁委托书及检验报告记录的产品质量争议的数量基本一致,表明存在质量争议的水泥熟料数量为500吨。 四、工业和信息化部《水泥企业质量管理规程》第十八条第四项、 第二十四条第四项、第二十六条第六项、第二十九条等。 1、第十八条第四项规定:水泥生产厂家对材料质量波动大的应及时记录并在生产中注意搭配使用,对不合格材料可以退货或让步接收,让步接收的应不影响下道工序产品的质量。证明:质量波动或不合格可以让步接收,在生产中注意原材料的搭配使用不会产生质量问题。即使水泥强度未到达52.5,原因也在于原告投料生产水泥前未能注意材料搭配。 2、第二十四条第四项规定,质量差的熟料,应采取多点搭配或分开存放,经检验后按比例搭配使用。证明: (1)熟料质量差与水泥强度不合格不具有必然的因果关系; (2)生产厂家在使用熟料前应当对熟料质量予以检验继而根据检验结果将原料燃料按比例搭配使用以保证水泥质量,结合原告在诉状中的陈述系在水泥使用过程中发现质量问题,显然原告未曾在使用熟料前予以检验,因而即使争议的水泥强度未到达52.5,也是原告存在严重的质量控制过错所致。 3、第二十六条第六项、第二十九条规定,水泥出磨、出厂必须按标准严格检验和控制……经确认合格后方可出厂。证明: (1)水泥熟料在投入生产前应当予以检验以发现其是否存在质量波动,并据情调整生产原料的搭配比例,原告在2012年7月底即明知水泥熟料有质量缺陷,但原告未检验和调整原材料配比磨制水泥,其操作违反规程; (2)水泥出厂前水泥生产厂家应当予以检验并根据检验结果的标号对外销售,原告在水泥出厂未检验水泥,即使成品水泥质量不合格造成用户损失则也系原告违反生产规程所致,其后果应由原告自行承担。 [15:50:23]
【】
结尾语