天气预报:
您当前的位置:网站首页 / 审判业务 / 民事
好意同乘过程中搭乘人驾车发生事故的责任承担
发布时间:2017-09-12作者: 赵柏武 编辑:金根林 浏览次数:509

案情:

朱某与胡某系邻居关系,与吴某系朋友关系。在事故发生之前胡某与吴某相互不相识。2015年10月5日,吴某开车从镇上到县城办事,朱某介绍胡某一起免费搭乘吴某车辆。朱某(未系安全带)乘坐在副驾驶位置。吴某开车行驶了一段路程后,经朱某建议,吴某将车交由具有驾驶资质的胡某驾驶,不久胡某因操作不当,致使车辆侧翻路外,发生致朱某受伤、车辆受损的道路交通事故。吴某所有的车辆经检测,车辆制动系、转动系等性能处于原始工作状态,未见突发性机件故障;朱某伤情非常严重,先后共花去医疗费13万多元,经鉴定为三处八级伤残。事发后,胡某和吴某各垫付医疗费2万余元。此事故经交警部门认定胡某承担本次事故的全部责任,朱某、吴某不承担本次事故责任。朱某起诉要求吴某、胡某连带赔偿其损失30万元。

分歧:

本案的争议焦点在于胡某驾驶吴某车辆的行为性质的认定是否构成义务帮工关系。以及朱某的损失应由谁来承担。

一种观点认为胡某为吴某驾车构成义务帮工关系,吴某系被帮工人应承担赔偿责任。

另一种观点认为,朱某系无偿搭乘便车,构成好意同乘,应适当减轻侵权者的赔偿责任。吴某与胡某不构成义务帮工关系,应适用侵权责任法第四十九条规定,由胡某承担赔偿责任。

合议庭最终采纳第二种观点,判决胡某赔偿朱某各项损失的70%共18万余元(垫付款从中扣除),其余损失由朱某自行承担。

评析:

一、是否构成义务帮工

根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定,帮工是指自愿无偿地为他人提供劳务。帮工人是指为他人无偿提供劳务的人,被帮工人是接受他人提供无偿劳务的人。帮工关系具有明显的法律特征:1、帮工具有无偿性特征,帮工人不向对方要求给付报酬,如果帮工人要求对方支付报酬,不管该报酬是以金钱方式、劳务方式或其他方式体现出来,则会彻底改变法律关系的属性。2、帮工关系是一种单务合同。帮工关系中,仅要求帮工人一方负担给付义务,不需要对方负担给付义务,也就是说帮工人向被帮工人提供帮工不需要被帮工人提供某种给付为对价;3、帮工关系具有临时性特点。

朱某在庭审中辩称胡某在中途的驾驶行为构成对车主吴某的义务帮工,吴某应承担连带责任。我们根据上述义务帮工的含义和特征不难看出,义务帮工是一种纯粹义务性行为,帮工人不能在帮工行为中给被帮工人设立义务而获得任何利益,本案中胡某驾车行为,显然车上所有在座人员包括胡某本人均从其驾车行为中得到利益,不符合义务帮工的特点,故本院不予采纳朱某的辩论意见。

二、是否构成好意同乘

好意同乘是指司机在不影响自己既定的路线的前提下,助人为乐,好意施惠不向乘车人收取任何费用而将其送到目的地的行为。构成好意同乘的要件有:1、机动车驾驶人并非为搭乘人的目的而运营或者行驶,而是为了驾驶人的目的,或两者为同一目的。2、搭乘人搭乘机动车须为无偿,如有偿乘坐他人车辆则构成客运合同关系。3、搭乘人应当经过机动车驾驶人的同意,未经同意而搭乘者,不构成好意同乘。

本案中,吴某因自己办事而驾车去县城,朱某经吴某同意后无偿搭车,吴某车辆并非营运车辆,且未收取任何费用,对朱某而言,不论事发时驾驶者为谁,均符合好意同乘的特征,应当认定为好意同乘关系。

三、本案的处理

《侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任”。本法条采用列举方式规定租赁、借用等情形,并非必然限于租赁和借用的两种情形下的适用,本案中,胡某与吴某属于其他“等情形”下的机动车所有人与使用人不是同一人的情形。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷,且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。第二条规定“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害,当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的,人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的,承担相应的赔偿责任,但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”。本案中,胡某具有驾驶资格,不存在饮酒等情形,车主吴某作为所有人不存在过错,胡某是经过允许的驾驶人,可以按上述第二条的规定参照处理。

公民的身体健康权受法律保护,受到侵害应获得相应的赔偿。本案中,吴某经朱某建议将车辆交由具有驾驶资格的胡某驾驶,此时胡某应视为经过允许的具有完全权利能力和行为能力的机动车驾驶人员,应当安全谨慎驾驶,由于其操作不当而发生交通事故,负事故的全部责任,胡某存在重大过错。而朱某在好意同乘的情形下,乘车过程中未系安全带,未尽到保护自身的安全注意义务,应当酌情减轻胡某的赔偿责任。综合考虑以胡某承担朱某各项损失的70%为宜。其余损失由朱某自行承担。