天气预报:
您当前的位置:网站首页 / 裁判文书 / 审判监督
上诉人尹巍诉章友满、安庆市恒运物流运输有限公司第十七货运分公司、安庆市恒运物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷案再审民事判决书
发布时间:2013-12-23 浏览次数:10852

安 庆 市 中 级 人 民 法 院

民 事 判 决 书

(2013)宜民一再终字第00033号

 

上诉人(一审原告、再审申诉人):尹巍。

委托代理人:陆在春,安徽铭诚律师事务所律师。

委托代理人:康守荣,芜湖华衍水务有限公司员工。

被上诉人(一审被告、再审被申诉人):章友满。

被上诉人(一审被告、再审被申诉人):安庆市恒运物流运输有限公司第十七货运分公司。

负责人:陈忠庆,该公司经理。

被上诉人(一审被告、再审被申诉人):安庆市恒运物流运输有限公司。

法定代表人:阚徐州,该公司总经理。

上述二被上诉人共同委托代理人:李颖,安庆市恒运物流运输有限公司员工。

被上诉人(一审被告、再审被申诉人):中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司。

负责人:程宏,该公司经理。

委托代理人:朱家荣,该公司员工。

上诉人尹巍与被上诉人章友满、安庆市恒运物流运输有限公司第十七货运分公司(以下简称十七货运公司)、安庆市恒运物流运输有限公司(以下简称恒运物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司(以下简称人保安庆城区支公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,安徽省安庆市宜秀区人民法院于2009年2月10日作出(2008)宜秀民一初字第245号民事判决,已经发生法律效力。尹巍不服,向检察机关提出申诉。安徽省安庆市人民检察院于2011年4月24日作出庆检民行抗字[2011]4号民事抗诉书,向本院提出抗诉。本院于2011年5月25日作出(2011)宜民一监字第00037号民事裁定书,指令安庆市宜秀区人民法院再审本案。安庆市宜秀区人民法院于2013年5月30日作出(2011)宜秀民一再初字第00002号民事判决,尹巍不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人尹巍及其委托代理人陆在春、康守荣、被上诉人安庆市恒运物流运输有限公司第十七货运分公司、安庆市恒运物流运输有限公司的共同委托代理人李颖到庭参加了诉讼。被上诉人章友满经本院公告送达,无正当理由未到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

尹巍起诉至安庆市宜秀区人民法院称:2006年10月17日,被告章友满驾驶的皖H04871号车(车辆所有人为被告安庆恒运物流运输有限公司第十七货运分公司)由东向西行驶至S228线79km+39.7m处时,与相向行驶的章绍武驾驶的皖B12015号车发生碰撞,造成乘坐该车的原告受伤住院治疗。经鉴定原告的伤情被评定为二处十级伤残。经安庆市公安局交通警察支队(三)大队认定,被告章友满负事故的全部责任。被告安庆恒运物流运输有限公司第十七货运分公司系被告安庆市恒运物流运输有限公司的分支机构,事故车辆在本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司处投保了50万元的第三者责任险。故原告诉至本院,要求判令被告赔偿原告各项损失180579.84元,并负担本案的诉讼费用。

章友满未进行答辩。

十七货运公司答辩称:原告的误工费并未实际发生,我公司不应赔偿;残疾赔偿金计算有误,护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金过高。

恒运物流公司答辩称:被告安庆恒运物流运输有限公司第十七货运分公司是独立的营业单位,原告诉求我公司承担共同赔偿责任没有依据。

人保安庆城区支公司答辩称:我公司承保的限额是50万元,同时应扣除20%的免赔率。

安庆市宜秀区人民法院一审查明:2006年10月17日,被告章友满驾驶的皖H04871号车(车辆所有人为被告安庆恒运物流运输有限公司第十七货运分公司)由东向西行驶至S228线79km+39.7m处时,与相向行驶的章绍武驾驶的皖B12015号车发生碰撞,造成乘坐该车的原告受伤住院治疗。其首次住院治疗的时间自2006年10月17日起至同年10月27日止,共计10天。二次住院治疗的时间自2006年10月27日起至2007年2月2日止,共计98天。原告尹巍的户籍属于城市人口,其赔偿标准应按城镇人口来执行。医疗费按票面金额分别为14685.59元(安庆市第二人民医院)和44597.15元(芜湖市第二人民医院),合计59282.74元;护理费为5311.44元(49.18元/天×108天×1人=5311.44元);住院期间的伙食补助费为1620元(15元/天×108天=1620元);营养费为1080元(10元/天×108天=1080元);鉴定费按票面金额为1400元;经鉴定原告的伤情被评定为二处十级伤残,残疾赔偿金为25241.92元(11473.6元/年×20年×11%=25241.92元),交通费酌定为200元,住宿费酌定为500元。经安庆市公安局交通警察支队(三)大队认定,被告章友满负事故的全部责任。原告尹巍的物质损失应为94636.1元。

原告尹巍系芜湖华衍水务有限公司职工,交通事故发生时其系因公出差,芜湖市劳动和社会保障局已依法认定其系工伤,原告尹巍受伤后,芜湖华衍水务有限公司照常发放了原告尹巍的工资和补贴。

另查明:被告安庆恒运物流运输有限公司第十七货运分公司为皖H04871号车的登记车主、挂靠单位,该车的实际车主为被告章友满。被告安庆恒运物流运输有限公司第十七货运分公司系被告安庆市恒运物流运输有限公司的分支机构,有独立财产。事故车辆在本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司处投保了50万元的商业第三者责任险,保险期限自2006年6月20日起至2007年6月19日止。2007年12月20日本院以(2007)宜秀民一初字第891号民事判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司向芜湖华衍水务有限公司给付财产损失32704.8元;2008年12月27日安庆市中级人民法院以(2007)宜民一初字第31号民事判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司向该起事故的另一受害人王植财给付各项经济损失20万元。

安庆市宜秀区人民法院一审认为:公民的身体健康依法受国家法律保护,侵害人由此而给被侵害人造成损失的,依法应当予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第五十条规定,保险公司应在商业第三者险50万的最高限额内对原告的损失予以赔偿,由于本案的事故车辆未投保不计免赔,因此尚需扣除20%的免赔率。考虑到本起事故系多人受伤,因此在理赔款中应为其他受害人适当保留份额。故本案被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司可支付原告尹巍的数额在扣除已赔款外只有32295.2元。本案投保人投保的时间及本案交通事故均发生在《中华人民共和国保险法》实施以后,因此该法对本案具有溯及力,本案民事责任的赔偿受该法的调整。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定,造成受害人受伤的,赔偿义务人应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、营养费、交通费等相关费用。在本案中,原告诉求并得到本院支持的各项物质损失应为94636.1元。本案被告章友满负该起事故的全部责任,故对属于原告尹巍物质损失超出保险公司理赔款部分的62340.9元应承担赔偿责任。被告安庆恒运物流运输有限公司第十七货运分公司为皖H04871号车的登记车主、挂靠单位,根据安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第九条第一款的规定,被告安庆恒运物流运输有限公司第十七货运分公司应与被告章友满承担连带责任。被告安庆恒运物流运输有限公司第十七货运分公司系被告安庆市恒运物流运输有限公司的分支机构,有独立财产,能够对外独立承担民事责任,故对原告尹巍要求被告安庆市恒运物流运输有限公司承担赔偿责任的诉求,不予支持。原告尹巍遭受身体伤害,诉求获得精神损害抚慰金符合法律规定,其具体的数额应依据侵权行为人的过错程度、本地的生活水平以及被告的支付能力等来确定。原告诉求10000元的精神抚慰金,数额大体适当,本院予以支持,其赔偿义务人依上述同样理由应为被告章友满,被告安庆恒运物流运输有限公司第十七货运分公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条,第一百三十条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,第一百一十九条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,第十八条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告尹巍各项损失32295.2元。二、被告章友满于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告尹巍各项损失72340.9元。被告安庆恒运物流运输有限公司第十七货运分公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告尹巍对被告安庆市恒运物流运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3912元,由原告尹巍负担912元,被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担1000元,被告章友满、被告安庆恒运物流运输有限公司第十七货运分公司负担2000元。

安徽省安庆市人民检察院抗诉认为:(2008)宜秀民一初字第245号民事判决以“第十七货运公司系恒运物流公司的分支机构,其有独立的财产,能够对外独立承担责任”为由,驳回尹巍要求恒运物流公司承担赔偿责任的诉讼请求,混淆了民事诉讼能力和民事权利能力的概念,适用法律确有错误。

《中华人民共和国公司法》第十四条规定,公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司,子公司具有法人资格,依法独立承担民事责任。据此,分公司是相对于母公司而言的,不具有法人资格,不能独立承担民事责任;子公司是相对于母公司设立的,具有法人资格,能够承担民事责任。本案中第十七货运公司作为恒运物流公司依法设立的分公司,依法不具有法人资格,亦不能独立对外承担民事责任,其民事责任应当由其所属的恒运物流公司承担。原判决以第十七货运公司有独立的财产,能够对外独立承担民事责任为由,驳回原告尹巍要求恒运物流公司的诉讼请求,混淆了分公司和子公司的法律地位,与法相悖。

再审期间,当事人双方均未提交新的证据,经庭审质证、辩论,再审一审对原一审认定的事实予以确认。

安庆市宜秀区人民法院再审认为:本案的争议焦点是,十七货运公司作为恒运物流公司设立的分公司,其民事责任是否应由恒运物流公司承担。

《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定:“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定:“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产,但又不具备法人资格的组织。” 十七货运公司虽不具备法人资格,但经过了工商行政部门登记注册,为企业非法人组织,其作为民事诉讼主体符合法律规定。一审判决十七货运公司以自己管理、经营的财产对外承担民事责任并无不当。

《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条第1款规定:“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时,可以裁定企业法人为被执行人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第三款规定:“企业法人的分支机构经营的财产不足以承担保证责任的,由企业法人承担民事责任。”第一百二十四条规定:“企业法人的分支机构为他人提供担保的,人民法院在审理保证纠纷案件中可以将该企业法人作为共同被告参加诉讼。”本案中十七货运公司作为恒运物流公司设立的分公司,其财产也是法人的财产,分公司承担责任后其财产权益减损的后果最终归属到法人身上,故两者对外承担的民事责任应为共同责任。当十七货运公司对外不能完全承担民事赔偿责任时,恒运物流公司应承担相应的补充赔偿责任。原审判决驳回原告尹巍对恒运物流公司的诉讼请求不妥,应予纠正。

综上,案经该院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条第1款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第三款、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百八十六条的规定,判决:一、维持本院(2008)宜秀民一初字第245号民事判决第一项、第二项;二、撤销本院(2008)宜秀民一初字第245号民事判决第三项:驳回原告尹巍对被告安庆市恒运物流运输有限公司的诉讼请求;三、被告安庆市恒运物流运输有限公司对被告安庆恒运物流运输有限公司第十七货运分公司承担的民事赔偿部分承担补充的民事责任;四、驳回原告尹巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费用按一审判决执行。

尹巍不服上述一审判决,上诉至本院称:1、再审一审判决被上诉人恒运物流公司承担补充民事赔偿责任,属适用法律错误。恒运物流公司与十七货运公司是总公司与分公司的关系,按照公司法的规定,十七货运公司的民事责任应由恒运物流公司承担。从实际情况来看,十七货运公司已经资不抵债,再审法院在原案执行过程中也曾确认十七货运公司资不抵债这一事实。再审法院应在再审判决中明确十七货运公司的民事责任由恒运物流公司承担。2、安庆市宜秀区人民法院(2012)宜秀民一再初字第00002号民事判决主文表述含糊不清。请求:1、撤销安庆市宜秀区人民法院(2012)宜秀民一再初字第00002号民事判决,依法按照上诉人原审诉讼请求判决如所请。2、判令被上诉人承担原审诉讼费用和本案上诉费用并明确被上诉人履行金钱给付义务期限。

章友满未进行答辩。

十七货运公司答辩称:1、上诉理由不成立,是其代理人的恶意报复缠讼。建议驳回上诉请求。2、原判事实不清,医疗费、护理费等项目赔偿请求人主体不适格。3、原判未将答辩人垫付的医疗费抵扣,请求再审改判。4、原判在原告收入未减少的情况下,未对残疾补偿金进行相应调整,请求法庭作相应调整。5、原判不应将精神抚慰金纳入连带赔偿。6、答辩人非皖H04871号车占有、使用、收益和处分的权利人,确无赔偿能力。

恒运物流公司的答辩意见与十七货运公司一致。

人保安庆城区支公司未进行答辩。

本院二审期间,双方当事人均未提交新的证据。

本院二审查明的事实与原审一致。

本院认为:关于恒运物流公司是应承担“直接赔偿责任”还是“补充赔偿责任”的问题。十七货运公司作为恒运物流公司依法设立的分支机构,虽不具备法人资格,但系依法成立、具有一定的组织机构和财产的企业非法人组织,依法具有民事诉讼主体资格。十七货运公司经营管理的财产实际为恒运物流公司财产,其可以在自己经营、管理的财产范围内承担相应的民事责任,并且其承担责任的后果最终归属于恒运物流公司。一审判决十七货运公司以自己管理、经营的公司财产对外承担民事责任并不违反《中华人民共和国公司法》第十四条有关分公司民事责任由公司承担的规定。一审判决十七货运公司对外不能独立承担民事责任时,由恒运物流公司承担相应的补充赔偿责任正确。如十七货运公司目前经营、管理的公司财产不足以承担本案中的民事赔偿责任,尹巍可以要求恒运物流公司承担补充民事赔偿责任。故对尹巍要求恒运物流公司直接承担民事赔偿责任的上诉请求,不予支持。

关于一审判决履行期限是否明确的问题。一审判决明确章友满赔偿尹巍各项经济损失的给付义务期间为十日,同时判决十七货运公司对章友满的赔偿责任承担连带责任、恒运物流公司对十七货运公司承担补充民事赔偿责任,章友满的连带责任人十七货运公司,以及十七货运公司的补充民事赔偿责任人恒运物流公司的金钱给付义务期间当然受到章友满的金钱给付义务期间的约束,无须另行明确。故尹巍的此项上诉理由亦不能成立。

综上,一审再审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本判决为终审判决。

 

 

审  判  长  石庆明

代理审判员  丁绍福

代理审判员  杨  修

 

 

二〇一三年十一月二十六日

 

书  记  员  梅  林

 

 

附:相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。